Consultation
Accueil > Communauté > Les forums > Consultation
  

Forum Tarot, Webtarot ou les deux
Il s'agit du forum principal consacré à Webtarot et au tarot en général. Ce forum est modéré

Utiliser le forum
  • Nouveau sujet
  • Remonter
  • Aller voir un sujet
  • Chercher
  • Liste des forums
  • Vue en arborescence
  • Précédent
  • Suivant
    		•  

    Hé BEUZ !
    Message publié par L'Instit. le 30-12-2001 (répondre)
    Tu m'as mal compris, je parlais juste de LA LICENCE D'ACHAT du jeu web-tarot.

    Par respect du boulot que vous fournissez, il me semble que tout utilisateur régulier se devrait d'acquérir la licence.

    D'où ma proposition que les "profiteurs" non-licenciés glissent vers le bas plus vite que d'autres ou même n'apparaissent pas au classement.

    happy new year beuz et cie, ;o) A+

    Re: Hé BEUZ !
    Message publié par Beuz le 30-12-2001 (répondre)
    Ah, OK ! Excuse-moi : il y avait du brouillard dans le cerveau !

    Bon alors, je laisse le débat ouvert : Allez-y tous ! Donnez votre avis à la suite de ce message.

    Re: Hé BEUZ ! tout vert le débat
    Message publié par Daniel.75009 le 30-12-2001 (répondre)
    Longue vie à Taroteam, merci pour le boulot effectué jusqu'ici et à venir.
    -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
    Vivement le printemps pour qu'on puisse analyser les effets de la nouvelle formule du classement.
    Je remets donc le couvert en cette période de fête.
    Propositions de "glissement" :
    * utilisateur de plusieur pseudos
    * licence IV non enregistrée
    -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Courage et meilleurs voeux

    Re: Hé BEUZ ! tout vert le débat
    Message publié par gargamelle le 30-12-2001 (répondre)
    Je pense personellement que la licence devrait être anuelle. Cela permettrait peur être à la TAROTEAM de payer quelqu un, s'ils n'en ont pas le temps, pour faire encore progresser le site.
    Qu'est ce que c'est 100 balles par an pour des gens qui passent en moyene plusieurs heures par jour sur WT.

    Pour revenir au classement, ce serait peut-être une bone solution de retirer du classement ceux qui refusent de verser leur obole. Ils ne seraient que des visiteurs...

    A méditer....

    Re: Hé BEUZ ! tout vert le débat
    Message publié par babette le 30-12-2001 (répondre)
    oui il pourrait y avoir 2 classements .
    le principal avec les adherents et un 2eme pour les autres
    Je l 'avais d ailleurs préconisé dans autre message.
    il faut savoir que dans d autres sites seuls les adhérents sont classés. Je ne desire pas voir disparaitre les non adhérents mais dans un classement complémentaire seulement. Il y aurait ainsi comparaison et les meilleurs pourront garder leur aura à laquelle il tiennent tant.

    Re: Hé BEUZ ! tout vert le débat
    Message publié par plou le 30-12-2001 (répondre)
    Je suis d'accord....enfin presque, j'ai un peu de mal à suivre...
    Si je comprends bien, apres ou en parallèle de la querelle FFT versus non FFT, il y a la querelle payants versus non payants...Il me parait plus que normal de payer sa cotisation à partir du moment où on prend du plaisir à jouer et à rencontrer des personnes même virtuelles et effectivement, cette cotisation, etant donné son montant, pourrait être annuelle.
    Il me parait choquant que des personnes jouent un certain nombre d'heures en etant classées à un bon niveau....ou pas(!) sans avoir payé...mais le problème ce sont les limites, comme toujours! Il me parait insupportable que ces personnes demandent des améliorations sans avoir donné un minimum. Moi, je trouve toujours du plaisir à jouer, à rencontrer des personnes toujours virtuelles (mdr)...

    C'est vrai qu'on a tendance à faire des clans et à aller vers les personnes virtuelles avec qui on sympatise mais les "nouveaux" peuvent s'integrer ou pas(on a fait comment, nous?)C'est vrai aussi qu'il y a beaucoup de personnes( de plus en plus? je ne sais pas?) qui viennent sans dire bonjour bonsoir merci ....Le prix de la reussite?ou la tirade de caval de coeur? ou quoi? Ca, je supporte pas...on n'est pas même pas des animaux...ils se reconnaissent eux aussi! Ca, c'est plou mamie!c'est pas grave!Ca passe....
    Le pb de la carte bancaire sur internet est un faux problème. Combien ont eu des suites desagréables à ce moyen de paiement securisé?
    Pourquoi ne pas généraliser la règle du jeu à 5? A partir de 100 parties, tu paies en ayant toujours un moyen de t'arranger personnellement avec la taroteam si besoin...Ils sont plutôt sympas....et pas chercheurs d'or! plutôt prêts à rendre service....!
    Sur ce, meilleurs voeux pour l'année 2002 à tous, voeux de santé bien sur mais, à mon avis ....autorisé, ca passe par un certain nombre de delires sur WT, nombreuses gardes contre et premiers aux différés....sans triche(je n'arrive toujours pas à comprendre l'intérêt!!! je dois etre bête), à plus, plou

    Re: Hé BEUZ ! tout vert le débat
    Message publié par patrick08 le 30-12-2001 (répondre)
    100f soit 15.24 euro c est rien.par respect pour les concepteurs du logiciel.


    moi je croyais que ceux qui n avaient pas reger leur licence ne pouvaient plus jouer au bout d un certain temps.

    enfin il faut reflechir a la question.
    peut etre 2 classements mais ca doit etre techniquement complique.

    et encore bravo aux geniaux concepteurs du taroteam.

    bonne annee 2002 et surtout bonne sante.il vous enfaudra pour etudier tout cela.

    Re: Hé BEUZ ! tout vert le débat
    Message publié par Caval de Coeur le 30-12-2001 (répondre)
    Voici mes propositions:

    Partisan de la licence annuelle.

    Un seul classement pour tous.

    Si au bout d'un mois, la licence n'est pas payée, radiation pure et simple.

    31 Janvier pour les adhérents actuels, un mois pour les nouveaux inscrits avec paiement proratisé à l'échéance principale du 1 er janvier.

    Le montant est à déterminer suivant la politique de l'équipe :

    Subventions ? Publicité sur la page d'accueil ou sur le tapis de jeu? Rémunération partielle des animateurs ?

    Celà dépend de votre stratégie, de votre capacité de dévouement dans le bénévolat et de l'avenir que vous comptez donner au site.

    Bonnes fetes à tous et meilleurs voeux...

    Re: Hé BEUZ ! tout vert le débat
    Message publié par L'Instit. le 30-12-2001 (répondre)
    De la pub sur le tapis de jeu, t'es fou caval ?!!

    PITIE pas ça !!!

    A+ ;o) bonnes fêtes

    Re: Hé BEUZ ! tout vert le débat
    Message publié par Caval de Coeur le 30-12-2001 (répondre)
    Cher Instit,

    Je ne souhaite pas non plus des pubs sur le tapis de jeu.

    C'est une donnée envisageable, parmi d'autres, pour se procurer des recettes qui s'avèreront un jour indispensables.

    Je préfèrerai largement des cotisations plus adaptées.

    La meilleure des solutions serait des subventions de la Fédération Française de Tarot.

    Le peut elle, le veut elle? Se fait elle, elle même, subventionnée? je ne sais pas.

    Peut etre quelqu'un pourrait nous éclairer sur ces points.

    Re: Hé BEUZ ! tout vert le débat
    Message publié par Daniel.75009 le 30-12-2001 (répondre)
    Pas de subventions venues de là............pitié
    Ou alors soyons clair :
    Taroteam = le site officiel de jeu en ligne pour la FFT ?
    ***********************************************************************************************
    Jouer LIBRE et jouer FFT chacun son truc.
    Vive la FFT et vive les parties libres
    Et toujours Taroteamement

    Re: Hé BEUZ ! tout vert le débat
    Message publié par L'Instit. le 30-12-2001 (répondre)
    Ok caval, excuse ce cri du coeur, mais voir le militantisme de tarot team se transformer en commercial ce serait vraiment dommage.

    A part ça, radiation des pseudos non licenciés après arrivée à échéance de la période d'évaluation : excellente idée.

    Une licence annuelle : ok pour moi, si besoin. A+ ;o)

    Re: Hé BEUZ !
    Message publié par equinoxe le 31-12-2001 (répondre)
    Tout à fait d'accord avec Caval pour la licence annuelle. C'est le cas de n'importe quel club après tout.
    D'accord également pour ramener la période d'évaluation à un mois, c'est largement suffisant pour tester le site.
    Je rajouterais simplement une chartre comportementale : le site étant ouvert à tous, jeunes, vieux, femmes, hommes, blancs, noirs, les propose tenus sur le site doivent rester en conformité avec la Loi. Ainsi, les propos discriminatoires, tendancieux, et toute forme de harcèlement, surtout à caractère sexuelle, devrait etre sanctionnés par un exclusion immédiate !
    C'est peut être dur, mais y a aussi des enfants sur le site.
    Bonne année à tous !!!

    Re: Hé BEUZ !
    Message publié par GRECO le 31-12-2001 (répondre)
    Salut
    J'aimerais mettre mon grain de sel dans cette conversation fort interressante.
    1ere: Je pensais que j'avais payé ma licence pour 1 ans mais que les années commençais les 1ers janviers donc je croyais
    tres sincerement avoir a repayé le 1er janvier 2003. 2emes: Je sais que le monde vont probablement crié en attendant mes propos mais je suis pret a repayé avec un grand plaisir ma licence a chaques années.
    3emes:Vous pourrez pas vivre de ce site avec des maniaques de tarot qui vont jouer jusqu'a leur mort 20 heures par jour.
    4emes: Un grand oui a ce que les concepteurs soit decemment payé pour pouvoir continuer a amelioré ce site!
    5emes:Félicitation pour le beau site et le seul reproche que j'ai c'est qu'il progresse pas assez vite(j'ai hate d'avoir des tournois plus regulierement).
    Bonne année TLM!@+

    Re: Hé BEUZ !
    Message publié par Luke Le Bout Chaud le 31-12-2001 (répondre)
    La censure consiste à estimer par jugement personnel et unilatéral que des propos, des images,des pensées,des évènements sont contraires à la morale,la religion,aux bonnes moeurs, à la stabilité politique, aux intérêts economiques et de ce fait indignes de parution ou de droit de cité.

    je cite Equinoxe :

    "Je rajouterais simplement une chartre comportementale : le site étant ouvert à tous, jeunes, vieux, femmes, hommes, blancs, noirs, les propose tenus sur le site doivent rester en conformité avec la Loi. Ainsi, les propos discriminatoires, tendancieux, et toute forme de harcèlement, surtout à caractère sexuelle, devrait etre sanctionnés par un exclusion immédiate !
    C'est peut être dur, mais y a aussi des enfants sur le site."

    fin de citation.

    il faut en référer au CSA ! ou mieux demander au gouvernement de rétablir un ministère de la censure comme en 1827 ( subtile et sournoise, celle du bon goût. Les censeurs reprirent du service, légitimés dans leur travail par le devoir de sauver l'état de la vulgarité ! )

    et la télévision, tes enfants ne la regardent pas ? pfff, ouvre tes yeux que ce soit en terme de propos tendancieux et d'images violentes et/ou sexuelles, ou pire la volonté d'abrutissement des masses et de manipulations diverses et variées, avec pour objectifs principaux : désinformer et éradiquer toute capacité à réflèchir.

    pour avoir écris celà, celà veut donc dire que tu considères les quelques mots parfois un peu vifs et grossiers, (pas forcément par moi, loin s'en faut), les quelques images ou animations, trouvés sur ce forum comme un délit ... une incitation à la débauche ... mais aussi comme un crime ? car tu fais référence à la "Loi" ! sois plus précis car c'est le genre d'arguments qu'il faut développer, par charité humaine, pour tous ceux qui risquent un jour ou l'autre de franchir le rubicon, ou ta "Loi", sans en avoir conscience.

    sinon dans ta liste tu as oublié d'y faire figurer : les fainéants, les crasseux, les drogués, les alcooliques, les homos, les parasites, les taulards, les apprentis, les piètons, les arabes, les chinois, les chevelus, les rasés, les fous, les travestis, les anciens communistes, les abstensionnistes, et pleins d'autres ...

    Luke Le Bout Chaud ... messieurs les censeurs irréprochables, bonsoir !

    En ce temps-là, Jésus se rendit sur le mont des Oliviers. Mais, dès l'aurore, il parut à nouveau dans le Temple. Tout le monde venait à lui et, s'étant assis, il les enseignait. Les scribes et les pharisiens lui amenèrent alors une femme surprise en adultère et, la plaçant au milieu du groupe: "Maître, lui dirent-ils, cette femme a été surprise en flagrant délit d'adultère. Or, dans la Loi, Moïse nous a prescrit de lapider ces femmes-là. Et toi, qu'en dis-tu?" Ils parlaient ainsi pour l'embarrasser, afin de pouvoir l'accuser. Mais Jésus, se baissant, se mit à écrire du doigt sur le sol. Comme ils persistaient à l'interroger, il se redressa et leur dit: "Que celui de vous qui est sans péché lui jette la première pierre!". Puis, se baissant de nouveau, se mit à écrire sur le sol. Quand ils l'eurent entendu, ils se retirèrent un à un, en commençant par les plus vieux, et Jésus resta seul avec la femme qui était toujours là. Alors, se redressant, il lui dit: "Femme, où sont-ils? Personne ne t'a condamnée?" . Elle répondit: 'Personne, Seigneur".
    "Moi non plus, dit Jésus, je ne te condamne pas..".

    Luke, ne t'énerve pas, il y a à mon avis un fossé
    Message publié par beuz le 31-12-2001 (répondre)
    Salut à tous, je prends la plume (euh, non les touches...) pour tiédir un petit peu Luke...

    Oui, tu as raison Luke,c'est beau la liberté d'expression et je t'imagines bien tel un gavroche, poitrail au vent l'étendard maintenu au-dessus de la tête et les trompettes sonnant la charge pour la liberté...

    Equinoxe fait référence à 1 comportement et à son auteur et il a raison. La liberté d'expression, c'est bien et nous avons prouvé que sur ce site la liberté d'expression était réelle, notre ménage se limitant à rendre un peu lisible le forum principal.

    Tu as le droit de dire ce que tu penses même avec un langage imagé et grossier... jusqu'à un certain point. Je me souviens de 2 ou 3 incidents où les limites ont été franchies, pas forcément volontairement d'ailleurs.

    Nous avons déjà eu ce débat sur ce même site, il y a quelques mois et j'en redis la conclusion :

    Ce site est ouvert à tous, jeunes et moins jeunes et les lois françaises relatives à la protection de l'enfance, à l'incitation à la haine raciale, au harcélement, à l'insulte publique, à la diffamation y sont applicables, bref tout ce qui est relatif à la protection de la dignité humaine.

    A cet effet, tous les hébergeurs de France (et une grande partie de la planéte, d'ailleurs) ont obligation de conserver un log des accès IP pour le jour où un juge nous demandera de lui donner les moyens d'identifier l'auteur de propos condamnables (tiens par exemple, pédophilie...). Je sais que sa fiabilité est critiquable mais il n'empêche que...

    Les exemples de dérapage existent et les laisser faire au nom de la liberté d'expression, ce n'est pas "servir" la liberté d'expression. Doit-on rappeler Yahoo et ses ventes d'insignes nazies ? Valentin Lacambre condamné pour des photos d'Estelle Halliday qu'il n'avait même jamais vues et mises par un tiers ?

    Et comme je suis assez impliqué dans certains mouvements, je finirais par :

    Article 30 de la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme (1948)
    "Aucune disposition de la présente Déclaration ne peut être interprétée comme impliquant pour un État, un groupement ou un individu un droit quelconque de se livrer à une activité ou d’accomplir un acte visant à la destruction des droits et libertés qui y sont énoncés."

    je ne crois pas trahir les propos d'Equinoxe en disant que si l'article 19 consacre la liberté d'expression, l'article 1er consacre la dignité humaine et ce n'est pas par hasard que la numérotation est celle-là...

    Bravo à toi, Luke. Tu défends un principe inaliénable de la condition humaine et c'est respectable et admirable mais Equinoxe aussi en défend un. Finalement comme vous êtes proches l'un de l'autre...

    je ne m'énerve pas, il y a matière à débat et réflexion, c'est tout !
    Message publié par Luke Le Bout Chaud le 31-12-2001 (répondre)
    mes intentions dans cette intervention n'ont pour objectifs que d'amener la confrontation des avis ou idées qu'elles soient reçues ou pas, et surtout d'élargir le champ de réflexion.

    En tout cas merci de ta réponse, toutefois concernant les 2 exemples auxquels tu fais référence, je me permets d'apporter quelques précisions : ( à lire uniquement par ceux qui sont intéressés par ce sujet, car c'est un peu long, mais nécessaire ... )

    1° L'affaire Yahoo, rappel des faits :

    La version américaine de l'annuaire de recherche yahoo (www.yahoo.com) propose divers services, dont un service de vente aux enchères. Des particuliers américains y offrent, au milieu de centaines de milliers d'objets parfaitement anodins, quelques dizaines d'objets évoquant le nazisme.

    Le site Yahoo France (www.yahoo.fr), quant à lui, se contente de proposer un lien vers la partie vente aux enchères du site américain.

    seuls quelques individus en France avaient connaissance de celà !
    (la vente d'objets nazis)

    un journaliste en manque de scoop a été informé de l'existence de celà, puis la LICRA (Ligue Internationale contre le Racisme et l’Antisémitisme) et l’UEJF (Union des Etudiants Juifs de France), rejoints par la suite par le MRAP (Mouvement contre le Racisme, l’Antisémitisme et pour la paix), se sont emparés de cette "affaire" en demandant à Yahoo! Inc. de faire cesser toute mise à disposition sur le territoire français à partir de son site « Yahoo.com » de messages, d’images de textes se rapportant aux objets, reliques, insignes et emblèmes nazis ou évoquant le nazisme, pour cause de "cyber-crime contre l'humanité".

    Les grands médias ont largement relayé cette "information" et c'est ainsi que les 60 millions de Français ont pris connaissance de celà ! était-ce bien nécessaire ? n'aurait-il pas mieux valu ne pas se taire et ne pas ainsi faire l' "apologie" ou plus simplement la "pub" de ce site ?

    Qu'est-il reproché à Yahoo ?
    Il est reproché à Yahoo.com d'autoriser, sur son site d'enchères entre particuliers, la présence d'objets, d'insignes, de drapeaux nazis. Le débat s'est beaucoup focalisé sur l'horreur que constitue ce commerce.

    Que dit pourtant la loi française (article R645-1 du code pénal) ?

    « Est puni de l'amende prévue pour les contraventions de la 5e classe le fait, sauf pour les besoins d'un film, d'un spectacle ou d'une exposition comportant une évocation historique, de porter ou d'exhiber en public un uniforme, un insigne ou un emblème rappelant les uniformes, les insignes ou les emblèmes qui ont été portés ou exhibés soit par les membres d'une organisation déclarée criminelle en application de l'article 9 du statut du tribunal militaire international annexé à l'accord de Londres du 8 août 1945, soit par une personne reconnue coupable par une juridiction française ou internationale d'un ou plusieurs crimes contre l'humanité prévus par les articles 211-1 à 212-3 ou mentionnés par la loi n°64-1326 du 26 décembre 1964. [...] »

    Ainsi, aussi immoral que cela pourra paraître, la loi française ne condamne pas la vente de reliques nazies. Seule l'exposition de cette quincaillerie est interdite, et encore n'est punie « que » d'une amende de 5e classe (jusqu'à 10 000 francs).

    Bref, les grandes tirades sur ce commerce immonde n'ont aucun intérêt, puisqu'il n'est pas, en lui-même, interdit. On ne peut reprocher à Yahoo que d'en permettre d'exposition, soit une amende montant à 10 000 francs.

    Quant au référé du juge Gomez et aux obligations faites à Yahoo France, elle sont délirantes (afficher un avertissement évoquant une interdiction de consultation qui n'existe pas dans notre droit) et quasiment paranoïaques (puisqu'un gamin en train de chercher des sites sur Britney Spears serait systématiquement averti que, s'il va sur Yahoo.com, sa recherche sur la chanteuse pourrait le conduire à des sites illicites).

    Ce que je trouve le plus inquiétant dans cette décision, c'est cette volonté des plaignants, volonté entérinée par le juge, d'appliquer la loi française à un site destiné au public américain.

    En se retranchant derrière la stricte application des critères actuels, il serait par exemple tout à fait possible d'obliger les auteurs de l'ensemble des sites web non francophones (et l'ensemble des journaux étrangers vendus en France, par la même occasion) de traduire ceux-ci en français, sous peine d'être condamnés aux termes de la loi Toubon sur la défense de la lange française.

    Je ne doute pas que, si cette loi était appliquée avec autant de rigidité que dans l'affaire qui nous occupe, ce serait tout à fait bénéfique pour le rayonnement mondial notre langue, mais on peut supposer que cela aurait pour conséquence un bel engorgement de l'ensemble des facultés de langues étrangères de la planète

    Plus sérieusement, si cette jurisprudence se généralisait, ceci reviendrait à imposer aux auteurs de sites web de respecter non seulement la loi française, mais aussi les quelques deux cents droits étrangers ! ce qui risquerait fort de réduire l'expression sur le réseau au plus petite dénominateur commun entre tous ces droits, c'est à dire à pas grand chose.

    Sur le fond comme sur la forme (un procès pour "cyber-crime contre l'humanité" jugé au civil en référé !), ce jugement ne relève clairement pas de notre tradition démocratique, et encore moins d'une quelconque "raison démocratique".

    Une chose est certaine : c'est tout sauf une victoire de la démocratie française sur l'envahisseur néo-libéral (ou libéral-libertaire) américain.

    Le juge Gomez déclarait au magazine Transfert, en octobre 2000 : "Il est indispensable que ceux qui jugent les affaires liées au net sachent parfaitement de quoi ils parlent".

    On ne saurait mieux résumer le problème...

    2° L'affaire Valentin Lacambre, propriétaire du service d’hébergement gratuit Altern.org :

    Estelle Hallyday avait demandé en référé au Tribunal de grande instance de Paris, d'enjoindre Valentin Lacambre, gestionnaire du service d’hébergement Altern.org, de mettre un terme à la diffusion sur Internet, opérée par le propriétaire du site Silversurfer, de 19 clichés la représentant dénudée provenant de sa collection privée (elle aurait pu se demander qui dans son entourage lui a volé cette collection). D'autre part, le mannequin demandait la condamnation du même fournisseur d'hébergement à payer une indemnité provisionnelle pour l'atteinte portée à son image.

    Altern.org comptait à ce moment près de 50.000 "sites perso", Valentin Lacambre n’avait, a priori, aucun moyen de savoir que ce site affichait des images prohibées… le site de "Silversurfer" pas très ergonomique ni esthéthique et pas ou mal référencé sur les moteurs de recherche, comptait moins de 20 visites par jour ... !

    Valentin Lacambre lui-même avait coupé l’accès au site…avant même que la plainte ne soit déposée.

    On connait la fin, attirés par l'odeur du sang, d'autres requins ont suivi et ont attaqué Valentin Lacambre. La RATP, agacée qu'un site se moque de ses bus qualifiés de "promène-couillons". Un politicien s'estimant diffamé dans un forum de discussion du site de la CNT (Confédération nationale du travail). Les héritiers du dessinateur de Caliméro, jugeant que calimero.org utilisait abusivement l'image du poussin zozotant... Soutenu par des centaines d'internautes, Valentin a fait face. Il a fini par trouver un accord avec les avocats d'Estelle Hallyday (l'affaire ternissait l'image de la belle...) qui ont accepté de transiger sur la somme due. La RAPT a finalement retiré sa plainte. L'affaire de la CNT devrait être prochainement réglée... Valentin Lacambre espère qu'une loi viendra clarifier la situation des hébergeurs, comme c'est déjà le cas aux États-Unis : exonération de responsabilité si tant est qu'ils aient fait la preuve de leur bonne volonté.

    L'arrêt de la Cour d’appel de Paris concernant Valentin Lacambre est grave, car il initie une jurisprudence imputant à des prestataires de services une responsabilité éditoriale.

    Celà est un peu comme si un imprimeur était poursuivi parce qu’un homme politique avait été diffamé dans les colonnes d’un des journaux qu’il imprime. Ou comme si France Telecom était mise en cause parce qu’un corbeau vous harcèle au téléphone…

    Aux Etats-Unis, le Digital Act prévoit une exonération de responsabilité pour les hébergeurs, à condition qu’ils n’aient pas été au courant de l’activité illicite et qu’ils aient pris toutes les mesures nécessaires dès connaissance de celle-ci. Un projet de directive européenne (proposition de directive visant à instaurer un cadre juridique pour le commerce électronique, en date du 18 novembre 1998) va dans le même sens…

    Les hébergeurs, qui craignent perpétuellement de tomber sous le coup d’une procédure judiciaire, estiment qu’une telle loi serait un pas de géant. La récente affaire Louise Attaque où les éditeurs et diffuseurs du groupe ont poursuivi un jeune internaute et les quatre hébergeurs de son site, l’a, pour eux, bien prouvé.

    C’est loin d’être suffisant, rétorquent certains juristes. Il ne revient pas à des personnes privées, quand bien même elles joueraient le rôle de diffuseurs, de décider de ce qui est légal ou pas et de rendre une justice privée en supprimant certains sites et pas d’autres…

    Ouf, bon j'arrête là, çà doit suffire pour mieux cerner les chemins alambiqués de la diffusion sur internet !

    Luke Le Bout Chaud ... Tous les chemins mènent à l'Homme !

    Re: je ne m'énerve pas, il y a matière à débat et réflexion, c'est tout !
    Message publié par gargamelle le 31-12-2001 (répondre)
    toutes ces pensées philosophiques, si intéressantes soient-elles, nous éloignent toutefois du début de ce sujet, à savoir :
    - une amélioration de ce fabuleux site par divers moyens : propositions à étudier :
    . cotisation anuelle,
    . pub ou sponsors,
    . partenariat

    - classement réservé aux licenciés ou 2 emle classement pour les visiteurs etc...

    - sanctions pour violations des règles de l'éthyque en général.

    ATTENTION : ce n'est pas ce que je propose moi mais plutot ce qui me semble ressortir de ce sujet dans le forum.


    QUEL EST LA POSITION DE LA TAROTEAM SUR CES PROPOSITIONS ?

    Re: je ne m'énerve pas, il y a matière à débat et réflexion, c'est tout !
    Message publié par equinoxe le 31-12-2001 (répondre)
    Bouh !!!!!! Quelle tirade ! C'est excellent, ma fois fort bien écrit, un peu politique, .....mais très très loin de ma pensée initiale . A titre d'exemple, imagine un joueur qui, par dépit ou autre, se mets à saturer le chat global par un procédé automatique quelconque, privant tout le monde du chat global. Au nom de ta sacro sainte liberté, qui par ailleurs commence là ou se termine celle du voisin (pas vrai?), tu vas le laisser poursuivre ad vitam eternam ?
    Quant aux procès cités par Beuz, il est vrai qu'ils sont initiés par des gens n'ayant qu'un objectif : récolter de l'argent. En attendant, les procès sont bel et bien initiés, et une réflexion dans la profondeur est actuellement en cours au niveau parlementaire, visant à évaluer si le net permet de faire tout et n'importe quoi, dés l'instant où le responsable du site dispose d'un moyen de contrôle.

    Je te remercie pour ton intervention Beuz et j'espère que Luke aura bien compris que tout le monde ici n'a pas son aisance verbale pour se défendre et qu'il n'est pas question d'exclure un joueur pour une pacotille ! Je pense d'ailleurs qu'il y a consensus là dessus et que le seul problème actuel, c'est de savoir comment l'empêcher de revenir !

    Bonne année !

    Re: eh beuz ........
    Message publié par Le Ch'ti Bout le 01-01-2002 (répondre)
    Que voilà un intéressant sujet !

    Pour résumer ma position :

    Contre une subvention fft : wt doit conserver son indépendance, style "canard enchaîné"........et donc pas de pub non plus !!

    Pour une charte comportementale rédigée par et pour tous les joueurs et à laquelle tout le monde devrait adhérer sous peine d'exclusion par la TEAM selon des modalités à préciser par ses soins

    Ce qui fait la force et l'originalité de WT c'est justement sa faible cotisation valable selon les conditions de départ ad vitam aeternam (rappelez vous !) et le bénévolat de l'équipe ! Une cotisation annuelle de 15 € par exemple à verser le premier mois de l'année N qui donnerait droit au classement officiel WT et au classement différé renverserait totalement la donne........

    en devenant adhérent, les membres resteraient avec leurs obligations rappelés
    brillament ci dessus mais n'obtiendraient aucun droits supplémentaires, sauf à les définir tres précisement.

    Si aide financière il doit y avoir, elle doit se faire sous forme d'appels de fonds justifiés par la team pour des objectifs precis , et là je pense que toutes les bonnes volontés enverront leurs € sans aucune difficulté s'il s'agit de prendre le temps d'améliorer encore l'IA, le site etc. (prestation extérieures ?) ou pour organiser des rencontres comme celle de Paris

    En fait la licence donne des droits d'accès après une période qui peut être effectivement raccourcie tout en restant dans l'esprit d'une période d'évaluation suffisante : c'est le but premier de la licence que chacun a payé en connaissance de cause pour un nombre limité de pseudos "familiaux", mais qui désormais ne jouent qu'un différé (vous avez remarqué !?)

    Cet esprit de départ (licence permanente et bénévolat de l'équipe) et ces modalités ne doivent pas être changés en cours de route : ils donnent entière satisfaction à mon sens.

    Le Ch'ti Bout

    Re: eh beuz ........
    Message publié par Glover le 01-01-2002 (répondre)
    un seul classement

    les non licenciés ne peuvent pas bénéficier du système de classement sauf lors de la période d'essai.

    Si il doit y avoir une cotisation annuelle, elle devra commencer le 1er janvier 2003 afin de ne pas trop fausser les conditions de licences initiales.

    Salut et bonne année à tous

    Re: eh beuz ........
    Message publié par La sorcière le 03-01-2002 (répondre)
    Salut à tous,

    Pas de pub, s'il vous plait !!! par pitiéééééééééééééééééééééééé !!!!

    En revanche, je suis d'avis que tout le monde paye sa licence (que l'on joue à 3, 4 ou 5) après une période d'essai qui ne serait pas forcément calculée en mois, mais en nombre d'heures de connexion... (c possible ça ? ça permettrait réellement aux plus frileux de connaitre le site). En revanche, je pense que pour cette période d'essai, les joueurs doivent avoir accès à tout, même au classement... pour avoir une idée précise du site et du jeu.
    Je suis également pour une participation événementielle (un surplus pour participer aux tournois, aux différés ou autre projet), mais obligatoire pour avoir accès à ces avantages (sinon ce sont toujours les + généreux qui vont s'y coller)
    Sinon, pour les 100 balles (scusez... 15 euros) par an, en effet, c pas mortel, mais ça rompt le contrat de base : j'entends déjà certains raleurs qui vont vous accuser de profiter de la notoriété du site...

    Pour reprendre les paroles de ch'ti bout "Cet esprit de départ (licence permanente et bénévolat de l'équipe) et ces modalités ne doivent pas être changés en cours de route : ils donnent entière satisfaction à mon sens." :
    Comment de telles conditions de donneraient pas satisfaction ? C trop simple !!! Pour 100 balles, il y en a qui jouent des milliers d'heures et qui en + se permettent de raler sur l'équipe (je me rappelle d'un certain perceval, qui se prenait pour un client !!! lol)... Que l'équipe puisse arrondir ses fins de mois avec le site, cela ne me dérangerait pas, au contraire, tant qu'elle n'a pas d'ambition démesurée (sous forme d'association loi 1901, avec des salariés pour la maintenance et l'évolution du site, par exemple).... et puis la licence pourrait passer à 20 euros, à défaut d'une adhésion annuelle.

    Ce n'est qu'un avis... parmi tant dautres...

    bisoux et très bonne année à tous en tout cas, et encore mille mercis à tous ceux qui font vivre ce site

    Amy la sorcière

    Re: eh beuz ........
    Message publié par gargamelle le 06-01-2002 (répondre)
    cette question particulièrement importante mérite de revenir au premier plan et de ne pas disparaître dans les oubliettes.

    Manifestement la dream team y réfléchit...........

    Licence anuuelle, 1 seul classement etc.............

    Re: eh beuz ........
    Message publié par gargamelle le 06-01-2002 (répondre)
    Comment faire pour que ce sujet reste en première page???????????

    ............. en attendant la réponse de la brillante et chaleureuse deamtam......... qui nous donne tant déjà.............j

       
    Répondre à ce message
     
    Auteur
    Email
    Titre
    Mise en forme :



    Smileys: